Из мировой практики известно, что в малом бизнесе наибольший процент банкротств и иных способов вынужденного закрытия наблюдается среди ресторанов и кафе. Однако недостатка в подобных заведениях в городах почти не отмечается. Наоборот, рестораторы страдают от избыточной конкуренции, которая и является конечной причиной частых банкротств.
Дело в том, что ресторанный бизнес отличается от большинства других низким входным порогом. Не требуется, в отличие от страхования или торговли ценными бумагами, специальных знаний, не нужно особо сложное технологическое оборудование; деньги на ремонт помещений нужны тоже не бог весть какие большие. Хорошего повара можно переманить от соседей. А главное, у предпринимателя есть иллюзия понятности, осязаемости данного вида деятельности. Кажется, если я сделаю пиццу чуть вкуснее, а глинтвейн ароматнее, чем в соседнем заведении, то клиенты сразу это ощутят и ринутся бронировать столики.
Поэтому предложение услуг общественного питания в большинстве городов в разы превосходит платежеспособный спрос. Рестораны стоят полупустые, заполняясь лишь в редкие праздники и иногда – по выходным дням. А поскольку арендную плату за помещение платить надо, зарплату персоналу платить надо, то рентабельность стремится к нулю. Лишь в центральных районах всемирно известных туристических центров кафе и рестораны не пустуют. Но там и арендная плата чудовищная…
С точки зрения экономической теории чем выше уровень конкуренции, тем лучше потребителю. Но пример с ресторанным бизнесом наглядно показывает, что этот универсальный принцип работает далеко не всегда. Из-за превышения предложения над спросом кафе и рестораны загружены менее чем на треть мощности, поэтому накладные расходы (арендная плата за помещения, оплата электроэнергии, теплоснабжения, уборки, зарплата персонала) в расчете на каждого посетителя увеличиваются. Цены в меню приходится повышать, что отпугивает потенциальных посетителей и опустошает залы, тем самым вынуждая рестораторов продолжать самоубийственный для них процесс повышения цен. В результате вся стихийно сложившаяся в данном городе система общепита становится дорогой и неконкурентоспособной, туристы и командированные предпочитают объезжать город стороной.
В некоторых странах это давно поняли, и муниципалитеты, игнорируя осуждение профессоров-экономистов, вводят различные косвенные ограничения на открытие новых точек общепита. Критерием является не взяткоемкость ресторанного бизнеса, а поддержание относительного баланса между числом потенциальных едоков и количеством столиков и посадочных мест.
Другой вариант решения проблемы предложил «МакДональдс»: низкие цены и быстрое обслуживание. Чем ниже цены и короче очередь, тем выше популярность «МакДональдса» среди клиентов. Чем выше популярность, тем больше поток посетителей, тем ниже накладные расходы, тем ниже можно сделать цены и увеличить скорость обслуживания. Но для реализации такой стратегии надо быть мировой бизнес-империей с четким менеджментом, дорогой рекламой и большими финансовыми возможностями.
Как ни странно, ближайшим аналогом общепита (по степени пагубности для него избыточной конкуренции) является современное российское высшее образование. Здесь тоже низкий входной порог: придумал громкое название (например, «Международная Академия туризма и массажа»), арендовал несколько больших комнат, нанял по совместительству преподавателей из ближайшего университета («числом поболе, ценою подешевле…»), оформил документы в Минобразования (в России это несложно), дал звонкую рекламу — и вперед!
В итоге бурного процесса создания новых вузов и их филиалов (большинство из которых оформились в 1990-е годы) количество потенциальных студентов явно недостаточно для заполнения вакантных мест в аудиториях. А тут еще подступил демографический кризис. Непонятно, о чем думали в 90-е годы учредители новоявленных университетов? Ведь уже было известно, что рождаемость катастрофически упала, и в 2000-х будет абсолютная нехватка абитуриентов. Впрочем, в России не принято смотреть вперед так далеко…
Именно поэтому сейчас в нашей стране 83% получающих среднее образование идут дальше, получать высшее. Это мировой рекорд. Качество такого образования никудышное, самочувствие вузов – тоже. Проблема та же, что и в ресторанах, – незаполненность. Отсюда следуют большие накладные расходы в расчете на одного студента. Например, лектору приходиться платить одну и ту же сумму независимо от того, сколько студентов в аудитории – 100 человек или 7. Так вот, если в советское время правилом было именно «100 студентов в аудитории», то сейчас скорее «7». Плюс расходы на аренду, на содержание обслуживающего персонала, на обязательный документооборот, на программное обеспечение и так далее.
Если бы в свое время Министерство образования притормозило бы неуправляемый процесс «размножения вузов почкованием», то вузов было поменьше, но они были бы крупнее, финансово устойчивее и учили бы получше, чем нынешние дистрофические (а как иначе назовешь институт с несколькими десятками студентов на все 3 факультета?) учреждения высшего образования.
Почему же вузы не идут по пути «МакДональдса»? Что мешает, например, ярославскому Демидовскому университету резко снизить плату за обучение (для так называемых внебюджетных, то есть платных) студентов, переманить их из других вузов, заполнить все аудитории и тем самым сократить затраты в расчете на одного студента? Мешает то обстоятельство, что образовательный процесс, в отличие от поглощения пищи, предполагает напряженную работу как поставщика услуг, так и их потребителя, то есть студента. Многие абитуриенты выбирают вуз не только и не столько по качеству образования, сколько по вероятности получить диплом без особых усилий. Если им и нужен образовательный «МакДональдс», то только такой, в котором на крик: «Свободная касса!» — надо подойти к стойке, заплатить деньги и без промедления получить диплом («красный» — по особому тарифу).
Статья опубликована в журнале «Элитный квартал»